《贵州日报》有必要出来带节奏吗？

　　《贵州日报》2月20日发表《“茅台院士”的参选资格不该被轻慢》的评论文章，为“茅台院士”事件辩护。文章指出，这几天，舆论对贵州省科协拟推荐茅台集团总工程师王莉女士增选中国工程院院士的讨论已趋于理性，拨开纷繁芜杂的言论云雾，绝大部分网友认为只要公开、公平、公正推选，只要具备过硬的科研水平，就不应贴身份标签。其实，不论哪个技术领域有实力的科研人员，都有权利通过正常渠道在高水准平台上进行“高手过招”，这种自信与勇气本就不应该被轻慢评判。    在舆论已经对“茅台院士”的议论已经淡去，有关方面也对此做了说明和解释的情况下，〈贵州日报〉这一带节奏的评论，无疑是对已经渐渐平静的“茅台院士”风波点了一把火、添了一把柴，会让此起事件再度引起舆论和公众的关注。

　　事实上，尽管有些网友和评论对“茅台院士”事件的评价比较偏激，甚至有点过分。但是，其出发点都是好的，都是希望院士能够真正代表中国的科技实力和水平，而不是滥竽充数，更不是为评选而评选，凑足院士人数。就院士评选来说，必须宁缺勿滥，把真正的科技专家推荐到院士行列，从而让中国的科技实力不断增强。    “茅台院士”就酒类企业来说，没有什么问题。但是，就整个中国科技领域的发展来说，显然不能把酒作为衡量科技水平和实力的重要方面，让白酒企业的总工成为院士。如果这样，那院士的含金量会大大降低。

　　我们并不反对贵州方面把王莉总工推荐为院士候选人，但是，中国工程院在确定院士参评资格时，就不能不考虑院士的含金量了。毕竟，白酒不是中国科技发展的重点，科技应当更多的侧重于尖端、新兴和短板，只有那些能够将技术创新到世界一流、行业领先的人，才能成为院士。更何况，像茅台酒这样的技术，更多的是老祖宗留下的，而不是王莉总工发明的。把老祖宗的功劳记到王莉总工一人身上，她自己也会感到心虚啊。

　　退一步讲，如果王莉总工能够把茅台酒变成一个喝了以后对人的身体健康有益的东西，能够防止某些疾病的东西，那么，就可以认为是创新，也就有竞争力参加院士的评选竞争。恰恰是，到目前为止，茅台除了因为供需关系市场紧俏、股价很高之外，还有什么值得骄傲的地方呢？王莉总工参加院士评选的竞争力在哪呢？    还是那句话，谁也没有资格阻止贵州方面推荐王莉总工参加院士评选，但中国工程院在正式确定参评人选时，必须慎重考虑、认真对待，而不要被茅台酒的市场火爆带偏了。茅台总工可以评为劳模、工匠，但尚不具备当选工程院院士的条件。〈贵州日报〉在这样的情况下出来带节奏，试图为“茅台院士”辩护，真的有点不合时宜，会适得其反。不赞成王莉总工当选工程院院士，决不是轻慢她，而是希望更合适的人当选。也不是给谁贴标签，恰恰相反，是网友们更加理性和理智的表现，是舆论监督更加坚定的体现。如果企业实力强就要当选院士，那高科技领域的科学家们，就很难当选为院士了。因为，他们就在一个小小的实验室内工作，而研究的则是世界顶尖技术。特别是军工企业，根本不可能像茅台一样有火爆的市场和良好的效益，而只能是默默无闻。

　　

　　?

　　谭浩俊