以房抵押,顾事业不顾家,椰树集团真的只是审核不严、用词不当
21日,椰树集团官网发布声明回应“入职抵押房产”一事,声明称,由于对招聘信息审核不严,用词不当,部分条款已违反劳动合同法相关规定以及人文精神,造成不良影响,我集团在此向社会大众深表歉意。 如果仅仅是审核不严、用词不当,倒也是可以理解。有时候,由于工作人员疏忽,确实会出现一些用词不当等方面的问题。这里,我们不妨将椰树集团的“用词不当”拿出来分析分析。应聘者承诺终身在“椰树”服务,承诺以房产作抵押,离开“椰树”以房产偿还。此外,椰树集团要求承诺做到“两不”:“忠诚不谋私,顾事业不顾家”。
首先,承诺“终身”为椰树服务。市场经济下,谁有权利要求员工必须“终身”为企业服务。真的需要员工“终身”为企业服务,也必须是企业有这样的吸引力,有这样留住人的条件和待遇。特别是工作环境,要能让入职员工安心地工作下去,而不是用外在条件强迫员工留下来。退一步讲,就算企业有这样的权利,那员工是否也可以提出自己的要求,假如企业毫无理由地辞退员工,是否也要按照房价的同等价值给予员工补偿呢?否则,就是一个不平等“条约”,企业有以强欺弱之嫌。
再来看椰树集团让入职员工“终身”服务的条件,承诺以房产做抵押,如果离开,就得以房产偿还。企业有什么权利让员工把房产作为抵押来入职椰树。是否没有房产的人,就无权报名呢?企业用什么来保证员工的权利呢?如果有一天,椰树集团活不下去了,是否要将员工的房产也交给企业来还债呢?显然,这是典型的霸王条款,是借宏观经济环境不佳、居民就业压力大来欺负应聘者。 不仅如此,椰树集团还要求应聘者必须承诺“忠诚不谋私,顾事业不顾家”。如果说前面半句还能接受、作为企业员工,确实不应当谋私,也应当忠诚。后面一句就完全违背人性了。事业和家,原本就不是矛盾的对立体,而是统一体。发展事业,也是为了让家庭生活更好、家庭更和谐。家庭和谐、家庭幸福,也更能激发员工的爱企激情。让员工把事业与家庭对立起来,这样的企业文化,还能留住人?还要让员工把房产抵押来工作?岂不是自相矛盾,也十分缺乏人情味嘛。
这么多完全与劳动法相违背、与市场化格格不入的行为,还算是“用词不当”吗?还是把关不严吗?要知道,真正会管理、懂管理的企业,一定不会让员工把家庭和事业对立起来,而是会让员工处理好家庭与事业的关系,更不会用房产抵押来胁迫入职员工“忠诚”企业、“终身”服务企业。所以会出现这样的招聘广告,恰恰证明了企业是没有吸引力的,留住员工的底气是不足的,企业文化是存在问题的。如果椰树集团足够的强,足够的吸引力,就应当告诉入职员工,大家入职后,只要企业缺乏吸引力,鼓励大家离职。只有这样,员工才更会为企业尽心尽力地工作。
别说椰树,就是华为、阿里、腾讯等企业,也是员工有进有出,有增有减。因为,企业有没有活力,不是把员工圈起来,而是让员工动起来,包括内部流动和外部流动。只有通过流动,员工的积极性才能得到充分调动,才能真正形成竞争,才能优胜劣汰。用房产抵押的方式胁迫员工,就算能把员工留住,也是留住了人、留不住心。真正的人才,一定会被其他企业挖走。不就是一套房吗?如果人才能够创造很大的价值,其他企业照样会将其挖过去。也就是说,一套房产,根本留不住人。 椰树集团能够公开道歉,承认招聘信息存在问题,这是好事。但是,道歉的诚意显然是不够的。此起事件,决不是审核不严、用词不当的问题,而是内心就存在着以强欺弱的想法,因而在人员招聘时,自然而然地出现了这样的“失误”。这也从一个侧面说明,椰树集团的企业文化是比较糟糕的,是存在很多问题的。那种以强欺弱的思想,是不利于企业发展的。得益于天然资源,却设置不公平的人为门槛,对于一家已经有一定影响力的企业来说,是发展大忌,也是隐患所在。如何从此起事件中吸取教训,建立真正符合市场化要求的企业文化,对椰树集团来说,十分重要而紧迫。
?
谭浩俊
中智信息
以房抵押,顾事业不顾家,椰树集团真的只是审核不严、用词不当 21日,椰树集团官网发布声明回应“入职抵押房产”一事,声明称,由于对招聘信息审核不严,用词不当,部分条款已
转载请注明出处。
1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
网友点评